Разьяснения по досудебной блокировке сайтов от Анны Маляр.

21 июня 2018 г. в Верховной Раде включили в повестку дня законопроект №6688 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере”. Нардеп от “Блока Петра Порошенко” Ольга Червакова в Facebook отметила, что законопроект позволяет проводить внесудебную блокировку сайтов.

Инициатива введения досудебной блокировки сайтов своевременна, однако законопроект о противодействии угрозам нацбезопасности в информационной сфере требует доработки, заявила юрист, эксперт-криминолог Анна Маляр:

“Возможное введение досудебного временного блокирования сайтов вызвало серьезное возмущение в обществе. Но в законопроекте прописаны как позитивные, так и негативные моменты подхода к этой процедуре. Прежде всего, устанавливается два способа блокирования сайтов: по решению суда либо по решению следователя или прокурора. В то же время в проекте закона прописаны условия, при которых блокировка состояться не может. В целом механизм следующий: если нужно мгновенно прекратить совершение преступления либо предотвратить его, то следователь или прокурор могут вынести решение о временной блокировке сайте на срок не более 48 часов. За это время они обязаны безотлагательно обратиться в суд за разрешением. Если суд блокировку не поддержит, повторно ее проводить они уже не смогут.”

По мнению А. Маляр, законопроект должен предусматривать ответственность для правоохранителей:

“Также следователь или прокурор должны предупредить владельца сайта о блокировке и уточнить ее причины. Эта процедура возможна только после открытия уголовного производства. То есть когда все стороны уже имели возможность обратиться в суд для обжалования действий правоохранителей. Учитывая, что у нас война, а информационное оружие очень мощное, инициатива досудебной блокировки сайтов понятна и своевременна. Но чтобы этот закон не использовался против политических оппонентов и конкурентов по бизнесу, нужно добавить положение, предполагающее ответственность правоохранителей, на тот случай, если суд признает, что оснований для блокировки сайта, даже на 48 часов, на самом деле не было.”